対処と予防の両面に取り組む

生活困窮をはじめ制度的な支援を必要とする若者には「対処」的な対応を行い、資金面でのサポートが必要な場合は「みなと基金」から給付を行います。

他方「孤立予備軍」の若者は多くいるにも関わらず、社会からは注目されていません。支援を必要とする状況に陥らないようにする「予防」的な取り組みとして、若者が暮らしの延長で社会とつながる仕組みが重要と考えています。

「日常生活環境における対応」は、日々の生活に密接に関わる事柄であるにもかかわらず、効果的な施策のあり方について行政側の知見が乏しく、発展途上にあるといってよい。孤独・ 孤立は誰にでも起こり得るものであり、誰もが「支えられる側」や「支える側」になり得る。孤独 ・孤立対策において、この部分に広く網をかけた取組を進めていくことは、「緊急時対応」を中心とした他分野・他施策の基盤を強化することにもつながると考えられる。

「孤独・孤立対策官民連携プラットフォーム 分科会２ 中間整理」より

セーフティーネット

全ての若者が未来に希望を持てる社会の実現を目的に、一人ひとりの若者に向き合うための取り組みを行っています。

現在力点を置いている事業、①資金を必要とする若者に給付する「みなと基金」の運営、②若手作家の創作活動の支援、③同業団体との連携の強化。それぞれの強みを持ち寄ることでセーフティーネットを作ります。

「課題解決型の支援」と「つながり続けること」を両立させることがセーフティネットの構築であると捉えるべきである。このセーフティネットが機能する場面については、孤独・孤立対策において、「緊急時対応 （具体的に生じた課題を解決するための緊急対応(相談支援体制等)」のみならず、「日常生 活環境（地域社会のあらゆる生活環境）における対応」が、予防や早期対応の観点からもとりわけ重要である。

「孤独・孤立対策官民連携プラットフォーム 分科会２ 中間整理」より

「孤独・孤立」問題とアプローチの構造を整理すると、下図のとおり。 「課題解決型の支援」は下図の「アプローチ３」に、「つながり続けること」は「アプローチ２」 に、「日常生活環境における対応」は「アプローチ１」に相当する。 このうち「つながり続けること」（アプローチ２）については、 ・ 「課題解決型の支援」（アプローチ３）から移行又は継続して行う場合（一定の専門性 2を 要する支援） ・ 「日常生活環境における対応」（アプローチ１）から移行又は継続して行う場合（必ずしも 専門性を要するとは限らない支援） の２つがあると考えられる。

若者の孤立を予防する

上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。

推し活は若者の孤立を防げるか？ 推しからセーフティネットへ

多様な背景を持つ若者が社会的制度によるサポ―トを必要としたときに、いきなりそうした専門機関に相談することはハードルが高く、またそうした機関につなげられる人とのつながりも希薄である。

このような「現時点では困っていないが社会的には孤立している若者」が、潜在的な孤独・孤立になっていることを懸念している。

こうした課題に対応するには専門機関によるアウトリーチでは限界があるため、日々の暮らしの延長で自然と信頼関係が醸成され、いざとなったときにスムーズにサポートにつなげられるコミュニティをそれぞれに持てるように道筋を整えておくことが有効と考えられる。

当プロジェクトは、「推し活」を切り口に暮らしのなかで多様な人とのつながりを増やし、その関係を維持することで社会的な孤立を防止することを目的とするものである。

他団体連携によるセーフティネット

上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。上の文脈からテキスト書いてほしいです。